Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AF4956.

2.10 Hoewel deze lezing van art. 11 Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 niet erg overtuigend is, meen ik dat zij spoort met een redelijke wetstoepassing. De aanhef van art. 11, eerste lid, Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 moet derhalve zo worden geïnterpreteerd, dat dit artikel de heffing van inkomstenbelasting onverlet laat. Voorts komt het mij voor dat de andersluidende gevolgtrekking, inhoudende dat art. 11, tweede lid, Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 met zich brengt dat de in het eerste lid van dit artikel genoemde inkomsten alle als inkomsten uit arbeid moeten worden aangemerkt, afstuit op het delegatiekader dat art. 34 Wet LB 1964 formuleert. De onderhavige uitvoeringsbepaling moet worden gezien als een bepaling waarmee de heffing van inkomstenbelasting wordt vergemakkelijkt. Van een wijziging van de heffing van inkomstenbelasting kan geen sprake zijn. Voorzover art. 11, tweede lid, Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 de heffing van inkomstenbelasting wèl beoogt te beïnvloeden, is de bepaling onverbindend wegens overschrijding van de grenzen der delegatiebevoegdheid.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/abb9ac7725c42d62c2381c640ca62ef4f6ef153222995df4202dd20d643c105a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt abb9ac7725c42d62c2381c640ca62ef4f6ef153222995df4202dd20d643c105a, en de alinea staat in dat document op bytes 20022 tot 21142.