Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2004

Alinea 87 Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AF7812.

4.13 De belanghebbende heeft in feitelijke instantie niet aangevoerd dat de vergoeding strekt tot vergoeding van gederfde inkomsten ter zake van werkzaamheden die in België zouden worden verricht. De belanghebbende kan dat wellicht niet aangerekend worden, nu hij wellicht geen rekening hoefde te houden met de in 4.12 samengevatte rechtsopvatting. Hij zou dus wellicht in de gelegenheid gesteld moeten worden alsnog voor een feitenrechter een standpunt in te nemen ter zake van de vraag waar zijn werkzaamheden uitgevoerd zouden zijn, ware hij niet ontslagen. Ik meen echter dat de vastgestelde feiten, met name het door de fusie overbodig geraken van enige hem passende functie in België, geen andere conclusie toelaten dan dat die plaats niet België zou zijn, althans dat niet vastgesteld kan worden waar de belanghebbende tewerkgesteld zou zijn indien er binnen het concern nog wél een hem passende functie was gevonden. In beide gevallen staat het Verdrag niet in de weg aan Nederlandse heffing.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c3751aebf23f5d0bcb66c587ab4add65b18ab1fa9483007d819ffeb3d93c0350. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c3751aebf23f5d0bcb66c587ab4add65b18ab1fa9483007d819ffeb3d93c0350, en de alinea staat in dat document op bytes 30865 tot 31883.