Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004

Alinea 64 Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO0970.

11 Op dit thema doordenkend zou men zich kunnen voorstellen dat [eiser] c.s. ontbinding van de volgens hen met [betrokkene 1] aangegane koopovereenkomst hadden bewerkstelligd, en dat de daaruit voortvloeiende "restitutieplichten" (zie art. 6:271 BW) zouden meebrengen dat het oorspronkelijk bedongen optierecht weer tegen [betrokkene 1] geldend kon worden gemaakt. Als dat vóór de aankoop door [verweerder] c.s. zou zijn gebeurd, ware eventueel denkbaar dat ten aanzien van het optierecht een beroep op art. 7A:1612 BW (oud) zou hebben kunnen worden gedaan (waarbij ik nog even terzijde laat wat in het incidentele cassatieberoep over dit onderwerp wordt aangevoerd). Op alle hier veronderstellenderwijs genoemde feiten is echter in de feitelijke instanties (en trouwens ook in cassatie) geen beroep gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/69fcdf7d16262f05589531288555348dfc940c191619657e3aa7a5339e77aa73. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 69fcdf7d16262f05589531288555348dfc940c191619657e3aa7a5339e77aa73, en de alinea staat in dat document op bytes 23840 tot 24663.