Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Alinea 13 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO1213.

4) VGC heeft zich tegen deze vorderingen verweerd, stellende dat voor het inroepen van een retentierecht jegens een anterieure derde voldoende is dat de vordering waarvoor het retentierecht wordt ingeroepen voortvloeit uit dezelfde overeenkomst als die welke met betrekking tot de teruggehouden zaken is gesloten. Afgezien van de eis dat de schuldenaar bevoegd moest zijn de desbetreffende overeenkomst aan te gaan althans de retentor geen reden mag hebben gehad aan die bevoegdheid te twijfelen (artikel 3:291 lid 2 BW), waaraan volgens beide partijen in casu is voldaan, gelden volgens VGC geen nadere vereisten voor werking van het retentierecht tegen een anterieure derde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387, en de alinea staat in dat document op bytes 6521 tot 7210.