Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO1213.

Deze uitkomst was in de literatuur reeds bepleit door Fesevur, a.w. p. 158 e.v. Volgens deze schrijver vormen hetzij de bevoegdheid van de schuldenaar om met betrekking tot de zaak de transactie aan te gaan, hetzij, indien die bevoegdheid ontbrak, de eisen van het rechtsverkeer, de rechtsgrond voor derdenwerking tegenover de derde-eigenaar met een ouder recht (a.w. p. 162/163). Voor deze derdenwerking van het retentierecht dient volgens Fesevur wel een nauwer samenhangcriterium te worden gehanteerd dan voor het bestaan van retentierecht tegenover de schuldenaar zelf; vereist is dat het retentierecht wordt uitgeoefend ter zake van een vordering uit een overeenkomst die direct op die zaak betrekking heeft (Fesevur, a.w. p. 165/166 en Ars Aequi 1987, p. 109). Zie echter ook zijn betoog in NTBR 2002, p. 391 e.v., waarover hierna onder 16.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387, en de alinea staat in dat document op bytes 16657 tot 17516.