Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO1213.

15) Het heeft er alle schijn van dat de wetgever bij het redigeren van artikel 3:291 lid 2 BW niet aan een geval als het onderhavige heeft gedacht. Niet alleen in de tekst van de bepaling zelf, maar ook in de op de bepaling betrekking hebbende passages uit de parlementaire geschiedenis wordt immers telkens gesproken van "de zaak" in het enkelvoud (zie Parl. Gesch. Boek 3, p. 884, 885 en 887). Bij het ontwerpen van de onderhavige regeling heeft de wetgever kennelijk een overeenkomst met betrekking tot één individuele zaak, die toebehoort aan één derde-eigenaar, voor ogen gestaan. Daarop wijst ook het feit dat de memorie van antwoord in dit verband spreekt van gevallen van debitum cum re iunctum. Doet zich een geval voor zoals in casu, waarbij op grond van één overeenkomst een hoeveelheid (soort)zaken in bewaring c.q. reparatie is gegeven, terwijl op een deel van de zaken retentierecht wordt uitgeoefend voor de aan de andere (in casu reeds afgegeven) zaken bestede kosten en inspanningen, dan is naar de letter voldaan aan het door de bepaling gestelde vereiste dat de vordering voortspruit uit een overeenkomst die de schuldenaar bevoegd was met betrekking tot de zaak aan te gaan, doch is geen sprake van debitum cum re iunctum.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387, en de alinea staat in dat document op bytes 22348 tot 23609.