Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Alinea 43 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO1213.

17) Naar mijn mening dient in een geval als dit het retentierecht geen werking te hebben jegens derden met een ouder recht op de teruggehouden zaken. De ratio van de werking van het retentierecht tegen derden met een ouder recht brengt m.i. niet mee dat zij ook geldt voor vorderingen die niet voortvloeien uit ten behoeve van de teruggehouden zaak of zaken verrichte inspanningen of gemaakte kosten. Indien de aan een zodanige rechthebbende toebehorende zaken het object vormen van een aparte overeenkomst is uit de tekst van de bepaling duidelijk dat voor andere vorderingen geen retentierecht tegen hem kan worden ingeroepen. Maar hetzelfde moet gelden indien de vorderingen van de retentor voortvloeien - niet uit verschillende overeenkomsten met dezelfde wederpartij, maar - uit dezelfde (duur)overeenkomst. Een dergelijk onderscheid doet gekunsteld aan, is tegenover de derde-eigenaar, die geen invloed heeft op de vorm waarin retentor en schuldenaar hun rechtsverhouding gieten, niet redelijk en kan gemakkelijk leiden tot vruchteloze debatten betreffende de uitleg van die rechtsverhouding.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387, en de alinea staat in dat document op bytes 25338 tot 26450.