Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

18) Art. 291 lid 2 dient het verkeersbelang, en wel enerzijds het belang van alle eigenaren van zaken gezamenlijk dat overeenkomsten betreffende de normale exploitatie van hun aan huurders etc. ter beschikking gestelde zaken vlot kunnen worden gesloten, en anderzijds het belang van opdrachtnemers dat zij voor hun vorderingen ter zake van die zaken in hun feitelijke macht een zekerheid vinden jegens anderen dan hun wederpartij, die een ouder recht op de zaken blijken te hebben. Dit belang c.q. deze combinatie van belangen rechtvaardigt m.i. buiten de gevallen van debitum cum re iunctum geen werking van het retentierecht jegens derden met een ouder recht. Het belang van deze oudere gerechtigden vergt in gevallen als het onderhavige veeleer dat zij hun zaken aan huurders etc. ter beschikking kunnen stellen teneinde in het economisch verkeer te worden gebruikt, zonder het risico te lopen dat deze zaken worden teruggehouden wegens een vordering die niet voortspruit uit aan die zaken bestede kosten of inspanningen. Daarbij maakt het naar mijn mening geen verschil of de vordering van de retentor andere zaken van de 'anterieure' eigenaar betreft(3), dan wel zaken die in het geheel niet aan die eigenaar, doch aan de schuldenaar of aan een andere derde toebehoren. Het hof overweegt m.i. terecht (r.o. 8, laatste volzin) dat (ook) in het eerstgenoemde geval de derde-eigenaar er niet op bedacht behoeft te zijn dat zijn zaken zullen worden gebruikt voor het verhaal van vorderingen die betrekking hebben op andere opgeslagen c.q. gerepareerde zaken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387 | shasum -a 256