Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

De keerzijde hiervan is dat de schuldeiser-retentor niet erop mag vertrouwen dat hij zijn retentierecht ook jegens een derde met een ouder recht mag "verlengen" naar vorderingen betreffende andere dan de teruggehouden zaken.(4) Het belang van de retentor verdient m.i. geen verdergaande bescherming jegens de oudere rechthebbende. In de eerste plaats is hij in de positie om de tijdige betaling van zijn facturen te bewaken en te voorkomen dat zijn vordering hoog oploopt; de derde-eigenaar heeft daar uiteraard minder of geen zicht op. In de tweede plaats is het niet onredelijk om van een professionele partij die uit hoofde van een overeenkomst een hoeveelheid zaken ter bewerking, bewaring, vervoer etc. onder zich krijgt, te verlangen a) dat hij rekening houdt met de mogelijkheid dat deze aan een of meer anderen dan zijn wederpartij bij die overeenkomst in eigendom toebehoren dan wel dat daarop beperkte rechten zijn gevestigd en b) dat hij met het oog op die mogelijkheid een deugdelijke registratie houdt van de per zaak verrichte werkzaamheden. Aldus zal hij in staat zijn, indien hij op een of meer zaken jegens een oudere rechthebbende een retentierecht inroept, aan te tonen dat hij een openstaande vordering op de schuldenaar heeft wegens ten behoeve van de teruggehouden zaak of zaken verrichte werkzaamheden of gemaakte kosten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387 | shasum -a 256