Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Alinea 66 Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 maart 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO1213.

Uit de parlementaire geschiedenis van de bepalingen lijkt te volgen dat deze nauwe samenhang ook wordt geëist wanneer het retentierecht wordt ingeroepen tegen een derde (zie de Toelichting Schadee, artikel 8.5.2.59, Parl. Gesch. Inv. Boek 8, p. 510 en de daaraan op dit punt gelijkluidende Memorie van Toelichting bij de Vaststellingswet, a.w. p. 511/512). De (uiteindelijke) tekst van het eerste lid staat echter de weigering van afgifte van de zaken aan een derde veel ruimer toe; onduidelijk is hoe deze bevoegdheid tot het weigeren van afgifte aan iedere derde zich verhoudt tot derdenwerking van het retentierecht. Mogelijk dient een derde-eigenaar eerst beslag tot afgifte te leggen en te vervolgen (zie het slot van lid 1), waarna aan de hand van de derdenwerking van het retentierecht moet worden beoordeeld of een verplichting tot afgifte aan de derde bestaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc70e2aaa6d88135f396df9db4c5db55f638d8912dd6beb6833c344ab6275387, en de alinea staat in dat document op bytes 39630 tot 40513.