Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2004

Alinea 115 Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AO5665.

Artikel 307 is later ingevoerd dan 53 Fw. Het ontbreken van mogelijkheid tot verrekening van een vordering die voortvloeit uit reeds bestaande rechtsverhouding is kennelijk bewust uitgesloten. De argumenten hiervoor liggen blijkens de wetsgeschiedenis in het karakter van de schuldsaneringsregeling. Zie de Memorie van Toelichting zoals door de rechtbank geciteerd; uitgangspunt van de schuldsanering is dat met de uitspraak tot toepassing van de regeling zoveel mogelijk een fixatie van rechten en verplichtingen wordt tot stand gebracht. In de Memorie van Toelichting wordt de (ongewenste) situatie aangehaald van een vordering die voortvloeit uit een bestaande rechtsverhouding. Niettemin bewerkt een verrekening van een schuld die voortvloeit uit een rechtsverhouding met een bestaande vordering hetzelfde effect voor de boedel. Ook hier zouden de op het moment van de uitspraak gefixeerde rechten en verplichtingen van de saniet worden aangetast door verrekening, omdat men geen vaststaande elementen tegen elkaar wegstreept, maar een vaststaande vordering met een nog te ontvangen schuld. Het boedeltegoed wordt door zo'n verrekening ook verminderd. Immers, goederen die de saniet ten tijde van de schuldsaneringsregeling verkrijgt, vallen in de boedel (artikel 295 lid 1 Fw). Ervan uitgaand dat de boedel niet voldoet voor uitbetaling aan alle schuldeisers, is dit een ongewenste situatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b83032be6a4474594e8c017854ce81e080179e0abce1eae2a1e3ecbd4e7c3343. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b83032be6a4474594e8c017854ce81e080179e0abce1eae2a1e3ecbd4e7c3343, en de alinea staat in dat document op bytes 39996 tot 41405.