Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2004

Alinea 62 Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 oktober 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AP1083.

20) Dient het onderhavige geval, waarin de door de pseudo-gevolmachtigde [eiseres] tot stand gebrachte overeenkomst een ontbindende voorwaarde in de vorm van een financieringsvoorbehoud bevat en [eiseres] zich erop beroept dat deze ontbindende voorwaarde in vervulling zou zijn gegaan, op één lijn te worden gesteld met het eerder berechte geval, waarin een belangrijke pijler voor de beslissing van de Hoge Raad was dat in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat overeenkomsten naar behoren worden nagekomen? Kan van deze ontbindende voorwaarde worden gezegd dat de normale gang van zaken is dat het financieringsvoorbehoud niet (met succes) wordt ingeroepen en de koopovereenkomst gewoon doorgang vindt? Het schijnt mij toe van wel. Immers, een als ontbindende voorwaarde geformuleerd financieringsvoorbehoud(6) bij de koop en verkoop van een onroerende zaak komt in de praktijk op zeer grote schaal voor,(7) en gevoeglijk kan worden aangenomen dat de voorwaarde in de overgrote meerderheid van de gevallen niet in vervulling gaat. Derhalve zou de beslissing van het Hof, indien getoetst aan de in mijn onder 18 genoemde conclusie verdedigde opvatting, in cassatie in beginsel (zie nr. 22) stand houden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/0ef7121247386fa9fb58a3dc4af11d6a4d4eec33d9695317ae08487315809d1d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 0ef7121247386fa9fb58a3dc4af11d6a4d4eec33d9695317ae08487315809d1d, en de alinea staat in dat document op bytes 24996 tot 26225.