Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 augustus 2004

Alinea 67 Parket bij de Hoge Raad 31 augustus 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 augustus 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AP1213.

22. Ook de klacht over het niet responderen op het verweer dat e-mailen niet onder het telastegelegde belagen valt, faalt om deze reden. In de pleitnota heeft de raadsman ten aanzien van het bij het eerste streepje telastegelegde "meermalen (telefonisch en via SMS berichten en e-mail berichten) contact gezocht met die [slachtoffer] voornoemd" opgemerkt: "Is hetgeen dan overblijft (gedachtenstreepje 1) belaging? Juridisch past het wellicht (ik refereer mij wat dat betreft) maar ik geloof niet dat wij hier te maken hebben met feiten die in het gewone spraakgebruik in goed Nederlands "stalking" heten." Het Hof behoefde dit betoog en het vervolg over handelingen waaraan de term stalking eerder doet denken, niet op te vatten als een uitdrukkelijk voorgedragen verweer dat de rechtsvraag aan de orde stelt of de telastegelegde gedragingen wel het telastegelegde belagen in de zin van art 285a Sr opleveren, een verweer waarop ingevolge het Dakdekkerarrest uitdrukkelijk zou moeten worden beslist. Wat de raadsman hier naar voren brengt is een bespiegeling over "stalking" en een rechter mag ervan uitgaan dat een raadsman, als hij een dergelijk betoog niet uitdrukkelijk als verweer presenteert, zulks met reden doet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/896a34e51f667203a78c4e1eb0ac5a4aad6f758e614d84c5a2915bb958b255d4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 896a34e51f667203a78c4e1eb0ac5a4aad6f758e614d84c5a2915bb958b255d4, en de alinea staat in dat document op bytes 23082 tot 24317.