Alinea 24 Parket bij de Hoge Raad 7 september 2004

Ofschoon uit het onderzoek ter terechtzitting - en met name de van de processtukken deel uitmakende processen-verbaal van de diverse terechtzitting [ik begrijp: terechtzittingen, AM] in eerste aanleg, niet is gebleken van enige beslissing omtrent het door de raadsman ter terechtzitting d.d. 17 juli 2000 gedane verzoek tot het houden van een schouw als bedoeld in artikel 318 van het Wetboek van Strafvordering, is het hof van oordeel dat dit verzuim niet zodanig in strijd is met een goede procesorde dat het nietigheid van het onderzoek in eerste aanleg tot gevolg moet hebben. Het hof betrekt bij zijn oordeel dat verdachte in de gelegenheid is gesteld tot het doen horen van getuigen omtrent het tenlastegelegde en niet is gebleken dat door of namens de verdachte bij die gelegenheid ter terechtzitting van 11 december 2000 en nadien is gepersisteerd bij het eerder gedane verzoek als vorenbedoeld. Het hof is dan ook van oordeel dat verdachte onder die omstandigheden bij de bedoelde schending geen nadeel heeft ondervonden. Daarbij komt dat ter terechtzitting in hoger beroep duidelijke foto's door de zorg van de jongste griffier beschikbaar waren, zodat de situatie ter plaatse voldoende duidelijk is geworden. Voorts is van belang dat namens verdachte niet is aangevoerd dat het houden van een schouw (thans) naast bedoelde foto's een meerwaarde zou hebben. In ieder geval heeft verdachte dus geen belang meer bij zijn betoog. Evenmin is er aanleiding in hoger beroep een schouw te houden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c4b68cfab06b270ad176ac10bbf50536db7f3a4b0869a382fe338e236bbb23bc | shasum -a 256