Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 oktober 2004

Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 15 oktober 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 oktober 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AP1665.

2.9 Voor een geslaagd beroep op alternatieve causaliteit is noodzakelijk dat twee [curs. rechtbank] onrechtmatige handelingen zijn verricht, waarbij vaststaat dat de schade tenminste door één van deze handelingen is veroorzaakt. Van een dergelijke situatie is in het onderhavige geval geen sprake. De rechtbank acht de mogelijkheid dat handelen van een derde de schade zou hebben veroorzaakt te verwaarlozen. En ofschoon ervan uit moet worden gegaan dat één bepaalde handeling, hetzij van GTI hetzij van Buderus als onrechtmatig moet worden aangemerkt, dan nog is niet komen vast te staan dat er twee handelingen van zowel GTI als Buderus onrechtmatig zijn. Daarmee is niet voldaan aan de vereisten voor een beroep op alternatieve causaliteit en faalt de stelling van Zürich. De rechtbank wijst de vordering van Zürich af.(8) Zurich gaat hierop in hoger beroep.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c05d6bb52017b9bb348a2e41e9e794796eb2c514bf0fb1efa632c46d88af5784. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c05d6bb52017b9bb348a2e41e9e794796eb2c514bf0fb1efa632c46d88af5784, en de alinea staat in dat document op bytes 14432 tot 15313.