Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 oktober 2004

Alinea 38 Parket bij de Hoge Raad 22 oktober 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 oktober 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AP1672.

Of er sprake was van een overgang van onderneming in de zin van art. 7:662 e.v. BW zou volgens HBF irrelevant zijn (onderdeel 1.6), omdat vaststaat dat niet HBF, maar [A] op het moment dat de in het geding zijnde vorderingen tot achterstallig loon en vakantiegeld ontstonden de werkgever van [verweerder] was (onderdeel 1.2). Nu het gaat om oude, niet met de overgang van onderneming samenhangende en niet ten tijde van die overgang uit de boeken blijkende verplichtingen van [A] (onderdelen 1.3 en 1.5), kan [verweerder] slechts [A] aanspreken (onderdeel 1.4), aldus HBF.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/71cbf9a5aa7270255b3dbe87fabbdbdf302acbc93b1fe8560f69f00c6d160248. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 71cbf9a5aa7270255b3dbe87fabbdbdf302acbc93b1fe8560f69f00c6d160248, en de alinea staat in dat document op bytes 12409 tot 12994.