Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 14 september 2004

24. In de toelichting op het middel wordt gesteld dat de verdachte in hoger beroep het verweer heeft gevoerd dat hij door een honkbalknuppel is geraakt en dat daardoor zijn kleding met bloed besmeurd is geraakt. Dat is echter in hoger beroep niet aangevoerd. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep ontkend enig aandeel in de vechtpartij te hebben gehad terwijl zijn raadsman naar voren heeft gebracht dat in het begin tegen de verdachte geweld is gebruikt en dat hij zich toen aan de vechtpartij heeft onttrokken. Tegen deze achtergrond alsmede gelet op het door het Hof gekozen uitgangspunt dat voor de hoogte van de straf niet van belang is welk aandeel verdachte in de vechtpartij heeft gehad is het oordeel van het Hof dat het niet van belang is voor enige door het Hof te nemen beslissing of er bloed van het slachtoffer op de kleren van de verdachte is terechtgekomen, niet onbegrijpelijk. Datzelfde geldt voor het oordeel van het Hof dat het in casu niet van belang is of vingerafdrukken van het slachtoffer op de honkbalknuppel zijn achtergebleven. Voor wat betreft de afwijzing van het eerste verzoek is nog van belang dat het volgens de bewijsmiddelen door verdachte jegens het slachtoffer uitgeoefende geweld is beperkt tot schoppen naar het slachtoffer, voor wat betreft het tweede verzoek dat niet onder de bewijsmiddelen is opgenomen dat verdachte het slachtoffer met de honkbalknuppel heeft geslagen. Tegen de achtergrond van het door het Hof gekozen uitgangspunt is daardoor de uitkomst van de verzochte onderzoeken irrelevant.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7d641f3bfc30f613f132e12e71b1eb6f8a35aa83047678d315c333a464064df3 | shasum -a 256