Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 november 2004

Alinea 108 Parket bij de Hoge Raad 12 november 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 november 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AP9666.

3.4. De curator betoogt dat bedoelde voorwaarde slechts in zijn belang is geschreven, zodat [verweerder] daar geen beroep op kon doen. Deze door de curator voorgestane uitleg volgt echter geenszins uit de tekst van het aanbod. Voorts was bedoelde voorwaarde wel degelijk van belang voor [verweerder], zoals hij in zijn conclusie van dupliek onder 15 heeft verwoord. Dit belang was gelegen in een regeling die het collectieve karakter van de franchise-overeenkomst met alle deelnemers ondersteunde en hen niet in ongelijke posities bracht, aldus [verweerder]. De rechtbank begrijpt dat [verweerder] hiermee beoogt te stellen dat toen bleek dat 80%-voorwaarde niet werd gehaald, er geen sprake was van een regeling als bedoeld in de vorige zin. Dit standpunt is juist. Nu niet aan de (opschortende) 80%-voorwaarde was voldaan, is er geen (vaststellings)overeenkomst tussen partijen tot stand gekomen. Dit onderdeel van de vordering van de curator zal dan ook bij gebreke van een deugdelijke grondslag worden afgewezen.'

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5551db21baa80c0daa899bef190e9bbc7188fe97261fe1ca75733e99058da82e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5551db21baa80c0daa899bef190e9bbc7188fe97261fe1ca75733e99058da82e, en de alinea staat in dat document op bytes 22366 tot 23396.