Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 december 2004

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 10 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR1049.

2.8 Ik acht de klacht gegrond. "Totale reistijd" is in de reistijden- en reiskostenregeling gedefinieerd als "de reistijd van huis naar werkobject en vice versa". Daarbij geldt "(v)oor de bepaling van de reistijd (...) de reisduur volgens de dienstregeling van het snelste openbaar vervoermiddel". Aan dit laatste komt naar mijn mening (grammaticaal) de betekenis toe dat men de in de regeling bedoelde reistijd moet berekenen (bepalen), ervan uitgaande dat de werknemer bij het reizen van zijn huis naar het werkobject en vice versa zoveel mogelijk van het (snelste) openbaar vervoer gebruik maakt. In de regeling lees ik niet dat de reistijd steeds gelijk zou moeten worden gesteld aan de duur van de rit van het snelste openbaar vervoermiddel, óók als over een deel van het in de regeling bedoelde traject "van huis naar werkobject en vice versa" in het geheel geen openbaar vervoer beschikbaar zou zijn. Overigens deel ik de opvatting van [eiser], dat de door de rechtbank gevolgde uitleg tot onaannemelijke gevolgen leidt, in het bijzonder in het geval dat het werkobject niet (volledig) met het openbaar vervoer kan worden bereikt. Slechte bereikbaarheid van het werkobject lijkt mij (anders wellicht dan slechte bereikbaarheid van de woning van de werknemer) tot de risicosfeer van de werkgever te behoren, in die zin dat het niet voor de hand ligt de nadelige gevolgen daarvan op de werknemer af te wentelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2152b81d9f4306f72601ae92f969feff7d015f3d3b07dcc735a79b6686ca2828. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2152b81d9f4306f72601ae92f969feff7d015f3d3b07dcc735a79b6686ca2828, en de alinea staat in dat document op bytes 23801 tot 25233.