Alinea 30 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

2.1. De vier onderdelen van het middel hangen nauw met elkaar samen. Onderdeel 1 klaagt dat het hof, in de fase waarin het geding toen verkeerde en waarin nog geen getuigen waren gehoord, niet en zeker niet zonder meer op basis van de door de verzekeraar overgelegde stukken waaronder het proces-verbaal van de politie definitief had mogen beslissen dat van de desbetreffende feiten "kan worden uitgegaan". Wanneer de rechter bewijs ontleent aan de schriftelijke bewijsstukken van de ene partij behoort hij, alvorens een definitief oordeel te vellen, de wederpartij - in dit geval: MTH - in staat te stellen het door haar aangeboden tegenbewijs te leveren: dat heeft het hof hier nagelaten. Onderdeel 2 voegt toe dat, wanneer het hof van oordeel mocht zijn dat MTH de stellingen van de verzekeraar niet of onvoldoende gemotiveerd heeft bestreden, dat oordeel zonder nadere redengeving onbegrijpelijk is. Onderdeel 3 klaagt dat daar waar het hof van oordeel is dat MTH de verzekeraar opzettelijk heeft misleid, het hof MTH had moeten toelaten tot levering van tegenbewijs. Indien het hof voor de beantwoording van de vraag of de verzekeraar zich op dit vervalbeding kan beroepen, althans dit beroep naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, niet van belang heeft geacht of MTH de verzekeraar wel of niet opzettelijk heeft misleid, acht het middelonderdeel dat oordeel rechtens onjuist, althans onbegrijpelijk. Onderdeel 4 klaagt dat indien het hof het aanbod van tegenbewijs heeft gepasseerd omdat het onvoldoende gespecificeerd is, daarbij wordt miskend dat aan een aanbod van tegenbewijs niet de eis van een nadere specificatie mag worden gesteld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/0dfaa26fddd307cfd8c16391d852d6d011b10a6d29b238b24e2304444c6ba27c | shasum -a 256