Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4151.

1.12 Ampatil en [betrokkene 1] hebben de grieven bestreden. Zij hebben benadrukt dat art. 12 lid 3 van de overeenkomst een anti-speculatiebeding met als achtergrond dat [verweerder] wilde voorkomen dat de aandelen snel met winst zouden kunnen worden doorverkocht. [Betrokkene 1] heeft er in dit verband op gewezen dat wanneer de stelling van [verweerder] juist zou zijn en dit artikel de strekking zou hebben om [betrokkene 3] buiten de deur te houden, dan zou [verweerder] zich zelf aan begunstigde hebben aangewezen, nu Jowo als kasgeldvennootschap zou worden vervreemd. Ten aanzien van het door de rechtbank gehonoreerde beroep op de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid, hebben [betrokkene 1] en Ampatil onder meer gesteld dat het ondenkbaar is dat Jowo en/of [verweerder] in het kapitaal van Ampatil zouden hebben geparticipeerd, nog afgezien van het feit dat dit voor de bank onaanvaardbaar zou zijn geweest. De bank wilde zowel liquiditeit als omzet en [betrokkene 3] kon daarvoor zorgen. Voorts had [verweerder] volgens Ampatil niet kunnen participeren, omdat dit de Antillenconstructie die [verweerder] had gevolgd na de verkoop van zijn bedrijf daarmee onderuit gehaald zou worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af, en de alinea staat in dat document op bytes 12815 tot 14037.