Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Alinea 44 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4151.

2.7 Nadat het hof in rechtsoverweging 4.8 terecht had overwogen dat debat zich had toegespitst op de uitleg van art. 12 lid 3, resteerden nog twee mogelijke lezingen: die van [verweerder] dat het beding slechts de strekking had [betrokkene 3] buiten de deur de houden en die van Ampatil dat het louter een anti-speculatiebeding betrof; de een sluit de ander uit. Tegen die achtergrond heeft het hof niet blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door Ampatil te belasten met het bewijs van haar lezing.(8) Het hof heeft m.i. in het oog heeft gehouden dat hier sprake is van tegenbewijs tegen zijn voorshandse oordeel, zodat het geen regels van bewijslastverdeling heeft geschonden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af, en de alinea staat in dat document op bytes 22631 tot 23330.