Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Alinea 48 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4151.

7.1.5 Ook als ervan wordt uitgegaan dat artikel 12 lid 3 is geredigeerd door [betrokkene 4] betekent dat nog niet zonder meer dat hetgeen [betrokkene 4] beoogde met deze bepaling dan ook tussen partijen de inhoud van lid 3 heeft bepaald. [betrokkene 4] zegt immers niet stellig dat hij het beding aan [verweerder] heeft uitgelegd (en al helemaal niet dat [verweerder] zich met deze uitleg heeft verenigd), en uit de verklaringen van de getuigen [betrokkene 5 t/m 7], die met [verweerder] over lid 3 hebben gesproken blijkt niet dat [verweerder] ervan is uitgegaan dat lid 3 een anti-speculatiebeding was met de beperkte strekking als door Ampatil thans aangevoerd. Uit die verklaringen blijkt veeleer dat [verweerder] bij hen heeft geverifieerd of dit lid inderdaad mogelijk maakte wat hij daarmee beoogde, namelijk het voorkomen van een overname door [betrokkene 3]. Uit de afgelegde getuigenverklaringen kan al met al geenszins worden afgeleid dat partijen met het beding een beperktere strekking op het oog hadden dan uit de tekst van het beding voortvloeit. Ampatil is derhalve niet geslaagd in het opgedragen bewijs."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af, en de alinea staat in dat document op bytes 24879 tot 26014.