Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Alinea 49 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4151.

2.9 Subonderdeel 3.1 stelt voorop dat Ampatil heeft betoogd dat in overeenkomsten als de onderhavige in het algemeen een anti-speculatiebeding wordt opgenomen en het onderhavige beding ook die strekking had. In het licht van dat essentiële betoog en de vaststelling onder 7.1 van zijn eindarrest dat Ampatil diende te bewijzen dat art. 12 lid 3 geen verdergaande strekking had dan louter een antispeculatiebeding, valt volgens het subonderdeel niet zonder meer in te zien waarom uit art. 12 lid 3 zelf niet kan worden afgeleid dat het slechts om een anti-speculatiebeding gaat (rov. 7.13).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af, en de alinea staat in dat document op bytes 26034 tot 26638.