Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Alinea 58 Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AR4151.

2.18 In het algemeen zal het zo zijn dat bij de uitleg van een overeenkomst aan de hand van de Havilex-maatstaf meer belang toekomt aan omstandigheden die zich vóór het sluiten van de overeenkomst hebben voorgedaan dan die welke daarna speelden. Dat volgt niet uit een rechtsregel, maar uit de praktijk. Ik meen niet dat de door het subonderdeel verdedigde regel geldt; waarom zou bij de uitleg bijvoorbeeld correspondentie tussen contractspartijen die na ondertekening plaatsvond geen rol kunnen spelen? Daaruit kan immers heel goed afgeleid worden wat partijen bij het sluiten van de overeenkomst voor ogen stond. Ik meen dan ook dat het hof betekenis heeft kunnen toekennen aan de verklaring van [betrokkene 7], die vrij kort na het sluiten van de overeenkomst, maar vóór de in de onderhavige procedure gewraakte verkoop, met [verweerder] heeft gesproken over "alles wat met de overname te maken had", waarbij het (volgens [betrokkene 7]) [verweerder] vooral er om ging te weten of alles goed geregeld was in het overnamecontract.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 375d796c0b16fbdaee246c71565e9d25dcb6fd0c603e0fa2c4e90b910f8309af, en de alinea staat in dat document op bytes 32021 tot 33071.