Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 december 2004

Onder 2.28. Parket bij de Hoge Raad 22 december 2004

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 december 2004, ECLI:NL:PHR:2004:AV2703.

Nu in het procesdossier een document met kennisgeving ontbreekt waarin belanghebbende een termijn wordt gegeven voor nader bewijs, is het verleidelijk om de conclusie te trekken dat een dergelijke kennisgeving niet is gegeven. Naar mijn mening gaat een dergelijke conclusie echter te ver. Dit zou speculatie omtrent de feiten inhouden. Niet uit te sluiten valt immers dat een dergelijke kennisgeving wel degelijk is gegeven, en zich gewoon in de archieven van de douane bevindt. In cassatie kan dat niet nader worden onderzocht, nu dat een onderzoek naar feitelijke omstandigheden zou vergen. De Hoge Raad kan naar ik meen dan ook niet de zaak zelf afdoen met als argument dat de inspecteur heeft verzuimd een kennisgeving van niet-zuivering met bewijstermijn te zenden aan belanghebbende. Dit eventuele verzuim kan in cassatie niet met zekerheid worden vastgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/891a3da07b78f99f05372cc2225cd81eafb00dfc5a4f8a15954188c22660a8a3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 891a3da07b78f99f05372cc2225cd81eafb00dfc5a4f8a15954188c22660a8a3, en de alinea staat in dat document op bytes 46734 tot 47613.