Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2005

Alinea 45 Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AR4035.

Anders dan het middel betoogt, kan de door art. 5:81 lid 2 BW voorgeschreven oproeping op de voet van art. 12a (oud) Rv., welke oproeping wordt omschreven als een gedwongen voeging of tussenkomst, niet worden vervangen door een oproeping op de voet van art. 285 (oud) Rv. (art. 217 Rv.) om vrijwillig in het geding tussen te komen of zich daarin vrijwillig te voegen; ook het stilzwijgen van Fortis Bank kan niet in de plaats komen van de door art. 5:81 lid 2 BW voorgeschreven oproeping op de voet van art. 12a (oud) Rv. Dit volgt uit de duidelijke wettekst en de ratio van art. 5:81 lid 2 BW, zoals deze blijkt uit de parlementaire geschiedenis. Het hof heeft in zoverre dan ook terecht geoordeeld dat de erfdienstbaarheid - bij gebreke van de vereiste oproeping - niet kan worden opgeheven ondanks de door het hof geconstateerde (blijvende) onmogelijkheid van rechtsuitoefening.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c1edbb39f40e7ac3e39706ecb57dc0820466ed3fdb1dc8c90f79b1a70b05ced1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c1edbb39f40e7ac3e39706ecb57dc0820466ed3fdb1dc8c90f79b1a70b05ced1, en de alinea staat in dat document op bytes 33173 tot 34067.