Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 1 februari 2005

3.7 Het Hof heeft de door verdachte gestelde feiten, te weten dat een griffieambtenaar hem binnen de beroepstermijn heeft medegedeeld dat hem een mededeling uitspraak zou worden uitgereikt en dat hij binnen veertien dagen na ontvangst daarvan de gelegenheid zou hebben om hoger beroep in te stellen, aannemelijk geacht, zodat daarvan in cassatie moet worden uitgegaan. Het Hof heeft ook overwogen dat de medewerker van de griffie van de rechtbank te Breda kennelijk niet ervan op de hoogte was dat verdachte datum en tijdstip van de zitting van de Politierechter vooraf kende. De griffiemedewerker heeft zich dus in de visie van het Hof over de mogelijkheid en de termijn van het in te stellen rechtsmiddel uitgelaten op basis van onvolledige informatie. Verdachte heeft immers volgens het Hof aan deze ambtenaar niet gezegd dat hij tevoren op de hoogte was. Op grond hiervan dient, naar het kennelijk oordeel van het Hof, de overschrijding van de appeltermijn voor rekening van verdachte te blijven en was de verwachting van verdachte dat de beroepstermijn op een ander tijdstip zou aanvangen niet gerechtvaardigd.(7) Ik acht dat oordeel niet onbegrijpelijk. Het verzuim van verdachte om de griffiemedewerker van alle relevante omstandigheden op de hoogte te stellen kan verdachte worden aangerekend nu verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft verklaard dat hij de toelichting bij de inleidende dagvaarding niet heeft gelezen.(8)

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b5df56a243984ede9262fcb2d9b4933dea090bfb1982c3a3b0ad67ee49cd3b35 | shasum -a 256