Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 april 2005

Alinea 14 Parket bij de Hoge Raad 8 april 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 april 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AR7930.

5. Beslissend voor het antwoord op de vraag of tegen [verweerder] verstek kan worden verleend, is vooreerst of de betekening van de cassatiedagvaarding - anders dan is gebeurd - had behoren te worden gedaan met inachtneming van de voorschriften van de Verordening (EG) nr. 1348/200 van de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke en handelszaken, PbEG 2000, L 160, hierna: de Betekeningsverordening. Het Verenigd Koninkrijk is, evenals Nederland, gebonden aan de Betekeningsverordening (zie de considerans bij de Betekeningsverordening onder 17). De regeling van de Betekeningsverordening is zowel temporeel (de verordening is op 31 mei 2001 in werking getreden; zie art. 24 Betekeningsverordening) als formeel van toepassing ([verweerder] heeft een bekend adres in een andere lidstaat; zie art. 1 lid 1 en 2 Betekeningsverordening). De vraag is of de regeling van de Betekeningsverordening, nu de onderhavige zaak een door een overheidsorgaan ingestelde rechtsvordering betreft en deze rechtsvordering haar grondslag (mede) vindt in een fiscale rechtsverhouding, ook materieel van toepassing is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cfc4591fc4e3b59d11fd93a04b879d00ff9497f7502e034464eee8c1880d23f6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cfc4591fc4e3b59d11fd93a04b879d00ff9497f7502e034464eee8c1880d23f6, en de alinea staat in dat document op bytes 6133 tot 7343.