Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005
Alinea 136 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS3534.
51) Zoals in alinea 45 al aangestipt: ik denk dat de hier bedoelde clausulering in art. 3:15j BW niet anders doet, dan tot uitdrukking brengen dat de in geding zijnde belangen van dien aard moeten zijn dat zij, bij afweging, rechtvaardigen dat het recht op inzage dat de betrokkene nastreeft, wordt gehonoreerd. Die clausulering geeft dus de ruimte waarbinnen de eerder voor juist gehouden afweging van belangen mogelijk wordt - zodat het inzagerecht kan worden beperkt als legitieme (en voldoende zwaarwegende) belangen van de boedel of andere betrokkenen zich daartegen verzetten. Maar zoals eveneens in alinea 45 al gezegd: er zijn geen aanwijzingen dat onder de hier bedoelde belangen slechts een (zeer) beperkte categorie van belangen van crediteuren zou mogen worden begrepen,; en zojuist gaf ik al als mijn mening dat de beperkingen die in het bijzonder aan het hof in de zaak met nr. C04/105HR voor ogen lijken te hebben gestaan, ook een indruk van willekeur oproepen, en dan ook niet bepaald als redelijk "overkomen". Dat de wet zulke beperkingen - stilzwijgend - zou inhouden, lijkt mij dan ook niet aannemelijk.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c139cf3226cd90eee49b30fe60e9ff9ec30c7bcd472cc34a509c30a9e6d5d850. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c139cf3226cd90eee49b30fe60e9ff9ec30c7bcd472cc34a509c30a9e6d5d850, en de alinea staat in dat document op bytes 54374 tot 55510.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c139cf3226cd90eee49b30fe60e9ff9ec30c7bcd472cc34a509c30a9e6d5d850 | shasum -a 256