Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS3538.

3.3. Indien de uit artikel 92 CDW voortvloeiende verplichtingen om de onder de regeling geplaatste goederen met de vereiste documenten op het kantoor van bestemming aan te brengen niet door de aangever zijn nagekomen, is het buiten redelijke twijfel dat zich een onregelmatigheid heeft voorgedaan. Deze onregelmatigheid moet worden aangemerkt als een onttrekking aan het douanetoezicht, aangezien deze tot gevolg heeft gehad dat de bevoegde douaneautoriteiten geen toegang meer hadden tot de onder het douanetoezicht staande goederen en de in de communautaire douanewetgeving voorziene controles niet meer konden worden uitgevoerd. Gelet op het arrest Liberexim zijn de goederen mitsdien onttrokken in de zin van artikel 7, derde lid, van de Zesde richtlijn, en tevens in de zin van artikel 18, eerste lid, onderdeel c, van de Wet OB.(10) Vervolgens komt de vraag aan de orde of Nederland in het kader van deze onttrekking bevoegd is de verschuldigde omzetbelasting te heffen. Deze bevoegdheid dient uiteraard uit de plaatsbepaling van het desbetreffende belastbare feit voort te vloeien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4f8a16e65ac1c88d49695462148f66397dac2ca6949dab3e4b578a1d53e1e5af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4f8a16e65ac1c88d49695462148f66397dac2ca6949dab3e4b578a1d53e1e5af, en de alinea staat in dat document op bytes 17139 tot 18240.