Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005

Alinea 69 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS3538.

5.3. Hoewel beide regelingen eenzelfde soort fictie ten aanzien van de plaatsbepaling in zich dragen, kan toch een belangrijk verschil worden onderkend. De fictie vermeld in artikel 34, derde lid, Verordening 2726/90 heeft namelijk specifiek betrekking op de plaats waar de overtreding of onregelmatigheid wordt geacht te zijn begaan, terwijl de fictie van artikel 215 CDW (ongeacht welke tekstversie, dus het derde of het eerste lid) betrekking heeft op de plaats waar een douaneschuld wordt geacht te ontstaan. Voor de heffing van douanerechten in geval van onttrekking van goederen aan douanevervoer zal toepassing van beide regelingen eenzelfde resultaat opleveren. Voor de omzetbelasting kennelijk niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4f8a16e65ac1c88d49695462148f66397dac2ca6949dab3e4b578a1d53e1e5af. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4f8a16e65ac1c88d49695462148f66397dac2ca6949dab3e4b578a1d53e1e5af, en de alinea staat in dat document op bytes 29982 tot 30704.