Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2005

Alinea 18 Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 mei 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS3767.

8. Zie ik goed, dan wordt het met het tweede lid van art. 36e Sr samenhangende bewijsvereiste in de rechtspraak dan ook zó opgevat dat een aannemelijk geworden totaalbedrag als het voordeel van alle, bewezenverklaarde of soortgelijke, feiten tezamen mag worden beschouwd. Ik wijs op HR NJ 2003, 528. Ook daarin ging het om het voordeel uit bewezenverklaarde feiten, namelijk betrokkenheid bij het utvoeren van soft drugs gedurende zekere periode en de deelneming aan een criminele organisatie die verantwoordelijk was geweest voor het invoeren, vanuit Marokko en Turkije, van soft drugs, ook weer gedurende een bepaalde periode. Kennelijk zag de rechter zich in die zaak geplaatst voor het probleem dat de opbrengst van die feiten niet rechtstreeks zichtbaar was geworden. Het te ontnemen voordeel werd daarom - als een 'minimumpositie' - gesteld op het totaal van de uitgaven die de veroordeelde in verband met de feiten had gedaan (investeringen en beloningen). Deze berekeningswijze hield in cassatie stand.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5d94e8fd869069ba4008a0b55817aeadca4551ca92c26948baa3452a6a7b5bca. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5d94e8fd869069ba4008a0b55817aeadca4551ca92c26948baa3452a6a7b5bca, en de alinea staat in dat document op bytes 10062 tot 11087.