Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2005

Alinea 65 Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 maart 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS4744.

7.5 Uit de bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid dat verzoeker volgens de wet (vgl. art. 1:199 BW) de vader was van [slachtoffer 1]. Hij kan dus niet als ouder worden aangemerkt in de zin van art. 1:245 BW.(11) Wel kan uit de bewijsmiddelen worden afgeleid dat verzoeker zich heeft opgesteld als degene die [slachtoffer 1] feitelijke verzorgde en opvoedde zonder dat hem het ouderlijk gezag toekwam als bedoeld in art. 1:248 BW. Hieruit volgt dat op verzoeker ingevolge art. 1:248 BW in verbinding met art. 1:247 BW de wettelijke plicht rustte tot verzorging en onderhoud van [slachtoffer 1].(12) Vergelijking van de oorspronkelijke tenlastelegging van feit 1 subsidiair, voor zover betrekking hebbend op art. 255 Sr, met de gewijzigde tenlastelegging leert dat het in de oorspronkelijke tenlastelegging voorkomende 'krachtens de wet of overeenkomst' is vervangen door 'zijnde de ouder(s)/verzorger(s) van [slachtoffer 1]'. Het Hof heeft de gewijzigde tenlastelegging kennelijk aldus verstaan dat daarin bedoeld is tot uitdrukking te brengen dat verdachte de natuurlijke ouder van het kind was die het kind feitelijk verzorgde zonder dat hem het gezag over het kind toekwam, en dat daarom op hem krachtens art. 1:248 BW jo art. 1:247 BW een verzorgingsplicht jegens [slachtoffer 1] rustte.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bd258fb9efee35a53dcb58c11da37843e4883fa3ac66d78f84350d330b19f340. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bd258fb9efee35a53dcb58c11da37843e4883fa3ac66d78f84350d330b19f340, en de alinea staat in dat document op bytes 21833 tot 23137.