Alinea 33 Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2005

Naar het oordeel van het hof is het per telefax op 29 maart 2004 te 16:33 uur verzonden aanhoudingsverzoek, gezien het vorenstaande, zó ontijdig gedaan, dat het hof thans bij de afweging van de betrokken belangen, het belang van een behandeling van de zaak binnen een redelijke termijn en met name het belang van een goede organisatie van de rechtspleging - daaronder begrepen de efficiënte besteding van zowel de voor de voorbereiding van de behandeling van de zaak ter terechtzitting beschikbare tijd als de zittingscapaciteit van het hof - zal laten prevaleren boven het belang van de veroordeelde bij een behandeling van de zaak in haar aanwezigheid. Hierbij gaat het hof, op grond van het gegeven dat de veroordeelde op de eerdere terechtzittingen van het hof nimmer in persoon is verschenen en het gegeven dat de veroordeelde ook thans niet aanwezig is, hoewel aan de raadsman was medegedeeld dat de zaak niet op voorhand werd aangehouden, er van uit dat de veroordeelde geen prijs stelt op een behandeling van de zaak in haar aanwezigheid, althans daarbij andere prioriteiten stelt. Immers, denkbaar zou zijn geweest dat haar partner zijn afspraak met de psychiater zou hebben verzet of dat de veroordeelde het bijwonen van de terechtzitting van het hof voorrang had gegeven boven het vergezellen van haar partner naar de psychiater. Tevens legt het hof bij de afweging van de betrokken belangen het gegeven dat de veroordeelde in een eerder stadium van de procedure haar raadsman niet in de gelegenheid heeft gesteld schriftelijk te concluderen in het nadeel van de veroordeelde uit."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/372c10a7a84ff4a71c2adeb318e7015b1a0ba51593f159192922b2dd29dde53b | shasum -a 256