Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2005

Alinea 47 Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 juni 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AS8388.

14. Dit subonderdeel faalt bij gebrek aan feitelijke grondslag. De meer algemene rechtsoverwegingen 6.1 en 6.2 vormen het kader waarin het hof zijn beslissing heeft geplaatst. Uit de rechtsoverwegingen 6.3 t/m 6.8 blijkt dat het hof een concrete belangenafweging heeft gemaakt. Het hof heeft in het bijzonder het belang van de Stichting om voor het instrument piano dienstverbanden met een geringe omvang te vermijden (rechtsoverweging 6.3) afgewogen tegen de door [eiseres] aangevoerde belangen bij behoud van de dienstbetrekking voor twee pianolesuren, een en ander in het licht van de omstandigheden dat de Stichting in beginsel de arbeidsovereenkomst mocht beëindigen (rechtsoverweging 6.2), dat de Stichting uitbreiding van de functie van orkestleider had voorgesteld, dat [eiseres] haar didactische vaardigheden ook buiten het dienstverband met de Stichting op peil zou kunnen houden (rechtsoverweging 6.4) en dat niet aannemelijk is geworden dat bij een voortgezette reïntegratie de situatie ten tijde van het ingaan van het ontslag wezenlijk anders zou zijn geweest (rechtsoverwegingen 6.5 t/m 6.7).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6ba043b2429763b865ac6a0584454f751e7d799f4a1ec905f108bd9436fbbe70. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6ba043b2429763b865ac6a0584454f751e7d799f4a1ec905f108bd9436fbbe70, en de alinea staat in dat document op bytes 24549 tot 25672.