Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2005

Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AT3091.

Het laat zich geredelijk denken waarom een uitleg à contrario hier inderdaad op zijn plaats is: als er ook ruimte zou zijn voor het aanvaarden van verschoonbare termijnoverschrijding in gevallen waarin, kort gezegd, de te constateren "communicatiestoornissen" (wel) aan de partij die de termijn verzuimde mogen worden toegerekend, zou een onoverzienbare en voor de praktijk ook niet hanteerbare ruimte voor het beroep op verschoonbare termijnoverschrijding worden geïntroduceerd. Eenmaal aanvaard zijnde dat ook aan de betrokkene toerekenbare factoren een beroep op verschoonbare termijnoverschrijding zouden kunnen rechtvaardigen, valt immers moeilijk in te zien waar de grens dan vervolgens (wel) gelegd zou moeten worden. Bij - min of meer - ernstige fouten aan de kant van de partij of haar vertegenwoordiger(s)? Bij "grove schuld"? Waarom zou men voor zulke (nogal arbitraire en met het oog op de rechtszekerheid erg moeilijk te hanteren) beoordelingsmaatstaven (moeten) kiezen?(12)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f53cdc13d8357b79406837d5671bfc8776c8e2b57484e9d81cefdcacad8780b3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f53cdc13d8357b79406837d5671bfc8776c8e2b57484e9d81cefdcacad8780b3, en de alinea staat in dat document op bytes 13137 tot 14139.