Alinea 34 Parket bij de Hoge Raad 8 juli 2005

2.2. De beschikking van het hof kan worden aangemerkt als een deelbeschikking. Enerzijds geeft het hof een oordeel over de (on)juistheid van de overwegingen in de tussenbeschikking van de rechtbank en wijst het de zaak voor verdere afdoening terug naar de rechtbank. De rechtbank zal dus nog een beslissing moeten nemen over de toewijsbaarheid van de verzoeken die in eerste aanleg zijn gedaan; in zoverre is sprake van een tussenbeschikking(5). Het hof heeft niet op de voet van art. 401a lid 2 in verbinding met art. 426 lid 4 Rv bepaald dat tussentijds cassatieberoep openstaat. Anderzijds maakt het hof in het dictum van zijn beschikking uitdrukkelijk een einde aan het geding omtrent een gedeelte van hetgeen werd verzocht: het hof geeft in het dictum immers een beslissing over de twee, in hoger beroep door de man verzochte verklaringen voor recht: de een werd toegewezen, de andere afgewezen. In deze situatie moet n.m.m. worden aangenomen dat beroep in cassatie openstaat tegen de beschikking van het hof, óók voor wat betreft het interlocutoire gedeelte daarvan. Het gaat om de rechtsbetrekking tussen dezelfde partijen en overigens hangen de in eerste aanleg en in hoger beroep gedane verzoeken nauw met elkaar samen. Het niet-meenemen van de interlocutoire beslissingen in dit cassatieberoep zou tot gevolg kunnen hebben dat de berechting van met elkaar samenhangende verzoeken wordt gesplitst, hetgeen onwenselijk is omdat dit kan leiden tot onderling onverenigbare beslissingen(6). Mijn slotsom is dat de vrouw in haar cassatieberoep kan worden ontvangen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c473d8bd7c13be5724655f6e67131e89e6d34bf871448433815e89bcc25b4b61 | shasum -a 256