Alinea 22 Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2005

7. De middelonderdelen 1-3 lenen zich voor gezamenlijke behandeling. Middelonderdeel 1 is gericht tegen rechtsoverweging 4 van de tussenbeschikking van het hof, waarin het hof - kennelijk mede om duidelijk te maken dat het de kantonrechter vrijstond op het verzoek van de vader te beslissen zonder de raad voor de kinderbescherming om onderzoek en rapportage te vragen - heeft overwogen van oordeel te zijn dat het de kantonrechter krachtens art. 1:253c lid 2 BW vrijstaat om tot gezagswijziging over te gaan indien hij dit in het belang van de kinderen oordeelt, doch dat het hof - kort gezegd - nader wenst te worden voorgelicht door de raad voor de kinderbescherming alvorens tot een definitieve beslissing te komen. Middelonderdeel 2 komt op tegen rechtsoverweging 5, waarin het hof de vragen heeft geformuleerd die leidraad dienden te zijn voor het door het hof gelaste onderzoek en waaruit blijkt dat het hof met name heeft verzocht te onderzoeken of het belang van de kinderen het meest is gediend met eenhoofdig gezag van de vader dan wel van de moeder. Middelonderdeel 3 komt op tegen rechtsoverweging 7 van de eindbeschikking van het hof, waarin het hof heeft overwogen dat de beslissing van de kantonrechter het gezag aan de vader op te dragen dient te worden bekrachtigd nu is komen vast te staan dat de vader beter in staat moet worden geacht de belangen van de kinderen te waarborgen en dat het in het belang van kinderen is dat de vader met het eenhoofdig gezag wordt belast.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cdb4e8a8e1741442cde93123f4f23edc7d77ca7adad004567e3241c43d3b13ec | shasum -a 256