Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2005

Alinea 26 Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 oktober 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AT6845.

Uit het voorgaande volgt dat de klacht dat het hof bij de beoordeling van het op art. 1:253c BW gebaseerde verzoek van de vader de onjuiste maatstaf heeft toegepast door te beoordelen wat het belang van de kinderen vordert, faalt. Evenzeer faalt de klacht dat het hof heeft miskend dat alleen dan sprake is van een door art. 8 lid 2 EVRM gelegitimeerde inbreuk op de eerbiediging van het "family life" van de met het gezag belaste moeder ingeval als maatstaf voor de beoordeling van het op art. 1:253c lid 2 BW gebaseerde verzoek van de vader wordt gehanteerd de maatstaf of de belangen van het kind door de moeder (dreigen te) worden verwaarloosd, althans (dreigen te) worden geschaad. Het belang van het kind dat bij de beoordeling van het op art. 1:253c lid 2 BW gebaseerde verzoek als maatstaf geldt, vormt gezien art. 8 lid 2 EVRM - dat een inbreuk op het "family life" legitimeert voorzover deze bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de bescherming van rechten en vrijheden van anderen - een voldoende rechtvaardiging voor de inbreuk op het "family life" van de moeder waarvan "the exercise of parental rights" een "fundamental element" uitmaakt (HR 27 mei 2005, R04/088, nog niet gepubliceerd in de RvdW en de NJ); dit, in aanmerking genomen dat het bij de beslissing omtrent het verzoek om wijziging van het gezag op de voet van art. 1:253c lid 2 BW gaat om de vraag aan wie van de twee tot het gezag bevoegde ouders het gezag moet worden opgedragen, aan de moeder of aan de vader die het kind heeft erkend en die aldus evenals de moeder in een familierechtelijke betrekking tot het kind staat en wiens betrekking met het kind in beginsel ook wordt erkend als "family life" (HR 26 november 1999, NJ 2000, 85) en die in casu overigens - naar vaststaat - ook een gelijkwaardig aandeel in de verzorging en opvoeding van de kinderen heeft (gehad), terwijl in dit geding - naar het hof vooropstelde - niet de vraag voorligt of gezamenlijk gezag mogelijk is. (Vgl. nog HR 8 januari 1988, NJ 1988, 857 en HR 13 december 1991, NJ 1992, 575.)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cdb4e8a8e1741442cde93123f4f23edc7d77ca7adad004567e3241c43d3b13ec. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cdb4e8a8e1741442cde93123f4f23edc7d77ca7adad004567e3241c43d3b13ec, en de alinea staat in dat document op bytes 17106 tot 19215.