Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 november 2005

Alinea 32 Parket bij de Hoge Raad 4 november 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 november 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AT7728.

2.9. Om mogelijk misverstand te voorkomen: het gaat in dit geval niet om een voornemen van [eiser] om zelf, al dan niet in samenwerking met een projectontwikkelaar, de bestemming te realiseren. De rechtbank heeft aan het slot van rov. 3.5.3 overwogen dat niet gesteld of gebleken is dat [eiser] zich (tijdig) bereid en in staat heeft verklaard om op het perceel bebouwing op te richten die wél past binnen de door de gemeente voorgestane wijze van planuitvoering. Het gaat in dit geding uitsluitend om de noodzaak van de onteigening en daarbij in het bijzonder om de vraag of de in het bestemmingsplan aan het perceel gegeven bestemming reeds is gerealiseerd door het bestaande gebruik, c.q. het bestaande bedrijfspand(12). De rechtbank heeft het (in alinea 2.3 genoemde) standpunt van [eiser] verworpen. Zij is, met de gemeente, van oordeel dat niet beslissend is of het pand aan de gebruiksvoorschriften (in art. 8 lid 5) voldoet, maar dat mede moet worden gelet op de door de gemeente voorgestane wijze van planuitvoering. Dit onderscheid vindt steun in de aangehaalde rechtspraak en geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Onderdeel 1 leidt daarom niet tot cassatie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/91ceeccb07de1e72d32dc9dbfb5bddb26ac645687e6c79b995555bc0233e61e8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 91ceeccb07de1e72d32dc9dbfb5bddb26ac645687e6c79b995555bc0233e61e8, en de alinea staat in dat document op bytes 17302 tot 18497.