Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 december 2005

Alinea 175 Parket bij de Hoge Raad 23 december 2005

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 december 2005, ECLI:NL:PHR:2005:AU3713.

5.26. Volgens de Stichting had de Bank op basis van deze informatie de rekening moeten weigeren, omdat het bemiddelen voor effectenhuizen als bedoeld in het memorandum niet is toegestaan zonder vergunning. In het verlengde hiervan betoogt de Stichting dat het de Bank - gelet op haar bijzondere zorgplicht - dan ook niet vrijstond het openen van de rekening toe te staan, althans niet zonder (nader) onderzoek te doen naar de vraag of de rekening zou worden gebruikt voor vergunningplichtige effectenbemiddeling en/of de vraag of een vereiste vergunning aanwezig was. Het onderdeel klaagt dat, voor zover het hof dit uit het oog zou hebben verloren, zijn beslissing onjuist is. Het onderdeel klaagt voorts dat 's hofs beslissing onvoldoende is gemotiveerd in het licht van de hiervoor aangehaalde stellingen van de Stichting (die erop neer komen dat de Bank wist, althans uit de van Safe Haven verkregen informatie had moeten weten dat de rekening gebruikt zou gaan worden voor activiteiten die onder de toezichtwetgeving vielen en die derhalve zonder vergunning niet verricht mochten worden).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6103a84f4f6fba2791e5c444ff2912501d6273cb3721cfd787bcb8281b0a9b09. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6103a84f4f6fba2791e5c444ff2912501d6273cb3721cfd787bcb8281b0a9b09, en de alinea staat in dat document op bytes 84862 tot 85969.