Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Alinea 155 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AT1092.

6.3.1. Subklacht 2.1 richt zich tegen r.o. 5.12. Voor zover de subklacht betoogt dat het Hof heeft miskend dat de afdracht niet kan worden gekwalificeerd als een extra heffing op het vergunningsrecht omdat de afdracht niet, althans onvoldoende in verband staat met de verlening door het Eilandgebied van de vergunning tot het aanleggen en houden van een nummerloterij, faalt deze. In onderdeel 3.3 heb ik betoogd dat de extra afdracht en het vergunningsrecht onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Ik meen dan ook dat de extra afdracht ook aangemerkt kan worden als een bijzondere heffing welker regeling behoort tot de zorg van het Eilandgebied. Bovendien, zelfs als men de extra afdracht niet onlosmakelijk verbonden acht met het oorspronkelijke vergunningsrecht, kwalificeert de extra afdracht nog als 'bijzondere heffing', te weten een bijdrage geheven vanwege door het Eilandgebied getroffen voorzieningen ten behoeve van de bestrijding van illegale loterijen en gokverslaving. Ook de extra afdracht valt binnen de bevoegdheid van het Eilandgebied ontleend aan artikel 2a, eerste lid, onder A, sub 4 ERNA en leent zich derhalve niet voor toetsing aan de begrippen 'omzetbelasting' en 'belastingen op en in het geld-, goederen-, diensten- en rechtsverkeer' in de zin van artikel 2a, eerste lid, onder A, sub 1, ERNA.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dfd37461eff4dd46f9b4baf6895f4b89536a2ea46dc629d3f7f3382224f32584. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dfd37461eff4dd46f9b4baf6895f4b89536a2ea46dc629d3f7f3382224f32584, en de alinea staat in dat document op bytes 61667 tot 63002.