Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Alinea 89 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AT1092.

3.3.4. Echter, ook indien men de extra afdracht op zichzelf zou beschouwen (wat niet aannemelijk is gezien het in 3.3.3. betoogde), valt deze onder de bevoegdheid van het Eilandgebied in de zin van artikel 2a, eerste lid, onder A, sub 4 ERNA. Anders dan bij het vergunningsrecht, kent de extra afdracht een vooropgezet bestedingsdoel. In de eerste plaats is de extra afdracht bedoeld ter organisatie van een extra loterij die weer bedoeld is om de Wega di Wega te versterken. In de tweede plaats zal datgene wat overblijft na trekking van de loten worden aangewend ter bestrijding van de illegaliteit en gokverslaving. Zo beschouwd is de extra afdracht dus een bijdrage (bestemmingsheffing naar Nederlands recht) in de zin van artikel 2a, eerste lid, onder A, sub 4 ERNA. De extra afdracht wordt immers geheven van de vergunninghouder, die geacht mag worden direct betrokkene te zijn in de zin van vermelde bepaling.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dfd37461eff4dd46f9b4baf6895f4b89536a2ea46dc629d3f7f3382224f32584. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dfd37461eff4dd46f9b4baf6895f4b89536a2ea46dc629d3f7f3382224f32584, en de alinea staat in dat document op bytes 36963 tot 37893.