Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006

Alinea 49 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AT3928.

4.7 Het middel slaagt. Het Hof is kennelijk van mening dat art. 16 niet van toepassing is, althans niet aan België toewijst omdat de onbezoldigde aanstelling van B als bestuurder geen "dienstbetrekking" oplevert (zie r.o. 6.6 en 6.7). Dat oordeel is zonder motivering, die ontbreekt, niet begrijpelijk. De Staatssecretaris refereert zich met betrekking tot het eerste middel dan ook aan uw oordeel. Ik merk voorts op dat het als beslissend aanmerken van de vraag of een "dienstbetrekking" in de zin van de Nederlandse belastingwetgeving tot stand is gekomen, mijns inziens van een onjuiste rechtsopvatting blijk geeft. Weliswaar verwijst het Verdrag voor niet-omschreven verdragstermen naar de nationale belastingwetgeving van de Staat die het Verdrag moet toepassen, maar art. 16 bevat de term "dienstbetrekking" niet, en de Nederlandse belastingwetgeving bevat geen omschrijving van de wél in die bepaling gebruikte term "lid van de raad van bestuur of van toezicht van een vennootschap op aandelen die inwoner is van België."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18dcb7081b3b90fd58554e460b9ecb7831d891d10f15240f64c66520555a8167. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18dcb7081b3b90fd58554e460b9ecb7831d891d10f15240f64c66520555a8167, en de alinea staat in dat document op bytes 19884 tot 20928.