Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006

Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 december 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AT3928.

4.8 Tot cassatie leidt dat echter niet. Ik maak uit de in 4.3 en 4.4 genoemde bronnen op dat noch de Nederlandse regering ten tijde van de verdragsgoedkeuring, noch uw belastingkamer in latere jurisprudentie, Nederland gebonden achtte aan het Belgische nationaal-rechtelijke attractiebeginsel bij de toepassing van art. 16 aan Nederlandse zijde. De tekst van het Verdrag noopt daartoe ook geenszins, al blijft het ontbreken van de OESO-conforme hoedanigheid-zinsnede bevreemdend. De ratio van het Belgische attractiebeginsel is bovendien kennelijk het voorkomen van cumulerende forfaitaire kostenaftrekken. Dat is voor verdragstoepassing irrelevant en het in casu niet toepassen van het attractiebeginsel verdraagt zich met die ratio, nu aan B geen vergoeding werd betaald voor zijn werkzaamheden als bestuurder, zodat van die non-existente inkomsten ook niets afgetrokken kon worden, al dan niet forfaitair.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/18dcb7081b3b90fd58554e460b9ecb7831d891d10f15240f64c66520555a8167. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 18dcb7081b3b90fd58554e460b9ecb7831d891d10f15240f64c66520555a8167, en de alinea staat in dat document op bytes 20948 tot 21869.