Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Alinea 47 Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 januari 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AU3721.

3.6 Voorts is van belang dat art. 65 FbNA geen exclusieve rechtsgang geeft. Indien boedelbelanghebbenden menen dat hen toekomende (civiele) rechten door het handelen of nalaten van de curator worden geraakt, staat het hen te allen tijde vrij de curator in rechte te betrekken. Sprekende voorbeelden hiervan zijn: (i) Hof 's Hertogenbosch d.d. 21 september 2000, NJ 2001, 624, waarin het hof oordeelde dat de goede procesorde zich er niet tegen verzet dat direct na afwijzing van het verzoek ex art. 69 Fw door de rechter-commissaris om een beslag op te heffen, een kort geding tegen de curator aanhangig wordt gemaakt waarin hetzelfde wordt gevorderd, en (ii) Rb. Almelo 1 maart 2000, JOR 2000, 14, waarin de rechtbank Almelo oordeelde(17) het niet bewandelen van de weg van 69 Fw het instellen van een vordering tegen de curator niet verhindert.(18)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/76b607bf3bd20480e6cbe7aafcf088c9a628cc77f3dbbec534f8b3e2786a2f83. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 76b607bf3bd20480e6cbe7aafcf088c9a628cc77f3dbbec534f8b3e2786a2f83, en de alinea staat in dat document op bytes 16907 tot 17770.