Alinea 21 Parket bij de Hoge Raad 14 april 2006

2.1 De gemeente heeft één cassatiemiddel voorgesteld. Dat middel omvat drie onderdelen. Onderdeel 1 bevat zowel een rechtsklacht als een motiveringsklacht. Het betoogt dat het hof is uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting dan wel zijn beslissing niet naar behoren heeft gemotiveerd door aan te nemen dat de opdracht aan [verweerster] tot een inspanningsverbintenis in plaats van een resultaatsverbintenis leidt. Onderdeel 2 bevat een rechtsklacht. Het richt zich, uitgaande van de gelding van een inspanningsverbintenis, tegen het oordeel van het hof dat [verweerster] slechts dan geen recht op vergoeding zou hebben, indien zij de totstandkoming van het gezamenlijke advies zou hebben gefrustreerd of belemmerd en dat in dat licht de inhoud van de door [verweerster] ingezonden rapporten bij de beoordeling van haar aanspraak op honorarium buiten beschouwing kan blijven. Onderdeel 3, dat (anders dan onderdeel 2) ervan uitgaat dat [verweerster] slechts dan geen recht op vergoeding zou hebben indien zij zich aan de beraadslaging met de beide andere deskundigen zou hebben onttrokken dan wel de totstandkoming van het gezamenlijke advies anderszins zou hebben gefrustreerd of belemmerd, richt zich met zowel een rechtsklacht als een motiveringsklacht tegen het oordeel van het hof dat de inhoud van de door [verweerster] eenzijdig opgestelde rapporten buiten beschouwing kan blijven en dat een ter zake door de gemeente gedaan bewijsaanbod kan worden gepasseerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ca12fb33d2d2729a5b71ff54005fa9ef8f69175b3272c21c1ae3e54d37f710ba | shasum -a 256