Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV0631.

4.4. Duplicado betoogt middels grief III dat ingevolge artikel 2 tweede volzin van de algemene voorwaarden, bij niet-nakoming van de verplichtingen door opdrachtgever de incasso-opdracht is ontbonden en dat Juresta Duplicado eerst in de gelegenheid dient te stellen aan te geven of zij al dan niet de incasso wenst door te zetten tegen de overeengekomen tarieven alvorens Duplicado het incasso-tarief verschuldigd is. Zij verliest hierbij echter uit het oog dat in de derde volzin van art. 2 van de algemene voorwaarden de in de tweede volzin vermelde 'ontbinding' nader wordt uitgewerkt. Hieruit volgt, dat niet de gehele incasso-opdracht wordt ontbonden, maar dat slechts de verplichting van Juresta om de incasso-opdracht uit te voeren zonder bijkomende kosten is vervallen en dat de opdracht, zonder dat daarvoor een uitdrukkelijke nadere opdracht is vereist, is vervangen door een incasso-opdracht tegen de overeengekomen incassovergoeding (zie r.o. 4.3.2.). Ook grief III faalt derhalve.'

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aba8a87c298e9bb0a7a6a8721827be79f7758907a3c78dbed661b9670df81b06. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aba8a87c298e9bb0a7a6a8721827be79f7758907a3c78dbed661b9670df81b06, en de alinea staat in dat document op bytes 11914 tot 12922.