Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006

Alinea 74 Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 april 2006, ECLI:NL:PHR:2006:AV0631.

3.18. Onderdeel 2.3 betoogt dat noch uit de tekst noch uit de samenstelling van art. 2 van de algemene voorwaarden valt af te leiden dat de verplichting van Juresta is of wordt vervangen door een incasso-opdracht tegen de overeengekomen incassovergoeding in de door het hof bedoelde situatie. Volgens het onderdeel is niet slechts de verplichting van Juresta om de incasso-opdracht zonder bijkomende kosten uit te voeren vervallen, maar kan er rechtens ook van vervanging van de opdracht, zonder dat daarvoor een uitdrukkelijke nadere opdracht is vereist, geen sprake zijn; immers ook in de visie van Juresta zelf is nog steeds diezelfde incasso-opdracht aanwezig (alleen het tarief verandert). In dit licht zijn de overwegingen van het hof volgens het onderdeel onjuist en onbegrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aba8a87c298e9bb0a7a6a8721827be79f7758907a3c78dbed661b9670df81b06. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aba8a87c298e9bb0a7a6a8721827be79f7758907a3c78dbed661b9670df81b06, en de alinea staat in dat document op bytes 25099 tot 25902.